如何判斷外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)行為？

提問人：匿名
2022-03-05 06:10

• 

  金啟杭市場總監(jiān)
  中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財(cái)務(wù)

  如何判斷外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)行為？外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。前者指兩個(gè)或者兩個(gè)以上不同權(quán)利人所有的或者使用的外觀設(shè)計(jì)相同或類似；后者指外觀設(shè)計(jì)侵犯了他人在先的合法權(quán)利，如商標(biāo)權(quán)、肖像權(quán)等。

  外觀設(shè)計(jì)直接侵權(quán)有四種表現(xiàn)方式：①外觀設(shè)計(jì)同一，產(chǎn)品同一；②外觀設(shè)計(jì)同一，產(chǎn)品類似；③外觀設(shè)計(jì)類似，產(chǎn)品同一；④外觀設(shè)計(jì)類似，產(chǎn)品類似。由于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的是產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的思想，因此，根據(jù)2009年《專利司法解釋》第八條：“在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相似種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的”，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)和權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)相同或者類似，無論有無產(chǎn)生混淆，其行為均構(gòu)成侵權(quán)。

  下文對司法實(shí)踐中的判定對象、標(biāo)準(zhǔn)及方法，略作評述。

  第一，判定對象。根據(jù)《專利法》第五十九條第二款，“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)”。為此，外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的司法判定應(yīng)當(dāng)用授權(quán)公告中表示該外觀設(shè)計(jì)的圖片或者照片，與被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)或者體現(xiàn)被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)的圖片或者照片進(jìn)行比較，而不應(yīng)以專利權(quán)人提交的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品實(shí)物與被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較。

  但是，在我國地方人民法院的審判實(shí)踐中，也不排除該專利產(chǎn)品實(shí)物與表示在專利公告文件的圖片或照片中的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品完全一致，或者與專利權(quán)人應(yīng)國務(wù)院專利行政部門在專利申請程序中，為更清楚地了解圖片或照片中的內(nèi)容而要求提交的樣品或者模型完全一致，并且在各方當(dāng)事人均無異議的情況下，采用外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品實(shí)物與被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較。

  根據(jù)2009年《專利司法解釋》第九條，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的司法判定，應(yīng)當(dāng)首先審查被訴侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品是否屬于相同或者相近種類產(chǎn)品。認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近，應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，包括使用目的和使用狀態(tài)。確定產(chǎn)品的用途時(shí)，可以按照下列順序參考相關(guān)因素綜合確定：外觀設(shè)計(jì)的簡要說明、國際外觀設(shè)計(jì)分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。如果外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品與被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途沒有共同性，則外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品與被訴侵權(quán)產(chǎn)品不屬于相同或者相近種類產(chǎn)品。

  第二，判定標(biāo)準(zhǔn)。外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，如同審查外觀設(shè)計(jì)是否授權(quán)時(shí)應(yīng)判斷明顯區(qū)別，首先應(yīng)以“一般消費(fèi)者”的知識水平和認(rèn)知能力來判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或類似，不應(yīng)以外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)作者的主觀看法為準(zhǔn)，也不應(yīng)以該外觀設(shè)計(jì)專利所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通設(shè)計(jì)人員的觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。所謂“一般消費(fèi)者”是假設(shè)的“人”，就其知識水平而言，一般消費(fèi)者通常對有關(guān)外觀設(shè)計(jì)具有常識性了解；就認(rèn)知能力而言，一般消費(fèi)者通常對外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力，但不會(huì)注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。需留意，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)通過一般消費(fèi)者的視覺進(jìn)行直接觀察對比，不應(yīng)通過放大鏡、顯微鏡等其他工具進(jìn)行比較。但是，諸如紡織品圖案之類產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)，往往需要借助放大鏡辨別相同或相似性。

  第三，判定方法。外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的司法判定還需采用“整體觀察、綜合判斷”的方法，即應(yīng)當(dāng)對授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)可視部分的全部設(shè)計(jì)特征進(jìn)行觀察，對能夠影響產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的所有因素進(jìn)行綜合考慮后作出判斷。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者構(gòu)成相近似。

  對于立體產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，通常形狀對整體視覺效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時(shí)，應(yīng)以形狀為重點(diǎn)；但如果其形狀屬于慣常設(shè)計(jì)，則圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響。對于平面產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，通常圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時(shí)，應(yīng)以圖案、色彩為重點(diǎn)。

  對要求保護(hù)色彩的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)先確定該外觀設(shè)計(jì)是否屬于慣常設(shè)計(jì)，如果是慣常設(shè)計(jì)，則應(yīng)當(dāng)僅對其圖案、色彩作出判定；如果形狀、圖案、色彩均為新設(shè)計(jì)，則應(yīng)當(dāng)對形狀、圖案、色彩三者的結(jié)合作出判定。對于將不透明材料替換為透明材料，或者將透明材料替換為不透明材料，且僅屬于材料特征的變換，未導(dǎo)致產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)發(fā)生明顯變化的，在判斷外觀設(shè)計(jì)的相同相近似時(shí)，應(yīng)不予考慮。但是，如果透明材料使得該產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的美感發(fā)生了變化，導(dǎo)致一般消費(fèi)者對該產(chǎn)品的整體視覺發(fā)生變化的，則應(yīng)當(dāng)予以考慮。

  引用資料：聯(lián)貝小編講講：閔行商標(biāo)注冊的幾個(gè)誤解

  解決時(shí)間：2022-03-05 04:10
  鄭重提示：線上咨詢不能代替面談，財(cái)稅顧問建議僅供參考!

  36還沒解決？向TA咨詢