為什么商標(biāo)權(quán)人會起訴銷售侵權(quán)商品的銷售商來維護(hù)其合法權(quán)益？

提問人：匿名
2022-06-22 06:01

• 

  裴紫玲銷售經(jīng)理
  中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財(cái)務(wù)

  問題：為什么商標(biāo)權(quán)人會起訴銷售侵權(quán)商品的銷售商來維護(hù)其合法權(quán)益？而不是直接起訴侵權(quán)的生產(chǎn)商？

  解答：近年來，商標(biāo)侵權(quán)訴訟的新動向是商標(biāo)權(quán)人出于種種考量，并不起訴侵權(quán)商品源頭的生產(chǎn)商，而是直接起訴大量位于侵權(quán)鏈條終端的銷售商。個(gè)中原因在于，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的不斷加大，侵害商標(biāo)權(quán)的生產(chǎn)商采用的制假、傍名牌等侵權(quán)手段和方法越來越隱蔽，使得權(quán)利人在侵權(quán)商品沒有進(jìn)人零售市場前，很難發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商的侵權(quán)行為，起訴生產(chǎn)商困難重重，權(quán)利人往往只能從商品流通市場收集證據(jù)——即便此時(shí)在市場零售環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)假冒其商標(biāo)的產(chǎn)品，仍難以確定侵權(quán)商品的生產(chǎn)商，因此商標(biāo)權(quán)人往往只能通過起訴銷售侵權(quán)商品的銷售商來維護(hù)其合法權(quán)益，并試圖通過訴訟追查到侵權(quán)商品的生產(chǎn)商以便進(jìn)一步維權(quán)。

  在以銷售商為被告的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，銷售商往往以其銷售的侵權(quán)商品具有合法來源為由進(jìn)行抗辯，以求免除賠償責(zé)任。司法實(shí)踐中，法院在審理此類案件時(shí)，當(dāng)事人舉證和法院審查重點(diǎn)都集中在合法來源抗辯的認(rèn)定上，這需要結(jié)合具體案情，區(qū)分不同類型銷售商和不同種類商品，對被控侵權(quán)商品是否具有合法來源作出認(rèn)定。

  在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中，《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》均對銷售商的合法來源抗辯作出了規(guī)定。從法律規(guī)定本身來看，雖然《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》對合法來源抗辯的規(guī)定在措辭。上不盡相同，尤其《著作權(quán)法》的合法來源抗辯未列明銷售商的主觀心理狀態(tài)，對合法來源抗辯成立的法律后果規(guī)定不明，但合法來源規(guī)定的法理基礎(chǔ)是相同的。在基于保護(hù)交易安全和正常交易秩序，在權(quán)衡商標(biāo)所有權(quán)人利益與善意第三人利益的基礎(chǔ)上，法律確立了善意取得制度。

  同理，在市場經(jīng)濟(jì)活動中，交易存在多個(gè)環(huán)節(jié)，一件商品要經(jīng)過生產(chǎn)、批發(fā)。零售等渠道從生產(chǎn)商流通到消費(fèi)者手中，基于利益平衡的考慮，為平衡權(quán)利人與不同交易環(huán)節(jié)的銷售商之間的利益，《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》均規(guī)定了合法來源抗辯，通過賦予銷售商一－定的法律義務(wù)，要求銷售商在不知道其銷售商品侵權(quán)的情況下，以提供該侵權(quán)商品的合法來源為條件，免除其賠償責(zé)任，并便于權(quán)利人通過訴訟找到侵權(quán)商品的生產(chǎn)源頭，加大對權(quán)利人的保護(hù)力度；同時(shí)對銷售商施加適度的法律義務(wù)，只要銷售商通過合法正規(guī)的進(jìn)貨渠道，以合法的進(jìn)貨方式取得侵權(quán)商品，并盡到了合理的審查注意義務(wù)，不知道是侵權(quán)商品的，銷售商可免除賠償責(zé)任，從而降低銷售商在交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)其正當(dāng)利益，兼顧知識產(chǎn)權(quán)與公共利益的平衡，以達(dá)到既保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，又維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品的正常流通和使用的目的。

  引用資料：申請奉賢商標(biāo)注冊的幾種形式和問題?

  解決時(shí)間：2022-06-22 04:01
  鄭重提示：線上咨詢不能代替面談，財(cái)稅顧問建議僅供參考!

  17還沒解決？向TA咨詢