隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)同,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理產(chǎn)業(yè),都有著對(duì)本行業(yè)*為敏銳的嗅覺(jué),對(duì)其行業(yè)的前瞻性有著獨(dú)特的見(jiàn)解。企業(yè)面臨市場(chǎng)沖擊,高密度產(chǎn)品壟斷,紛紛增強(qiáng)了企業(yè)的專利確保工作,專利申請(qǐng)量大幅度增加,但是在專利申請(qǐng)及尋找專利代理公司過(guò)程中,企業(yè)仍存在一定誤區(qū):
誤區(qū)1:獨(dú)立自主研制出的成果不申請(qǐng)專利就有知識(shí)產(chǎn)權(quán)
專利是一種壟斷權(quán),自主研發(fā)的技術(shù)成果如果不申請(qǐng)專利,就得不到法律確認(rèn)和保護(hù)。在我國(guó),專利申請(qǐng)采用的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t,具有創(chuàng)意、新穎性和實(shí)用性的發(fā)明揭示誰(shuí)先申請(qǐng)了,專利就授予誰(shuí)。
因此,企業(yè)在蘋果公司投入市場(chǎng)前就不必及時(shí)辦理專利申請(qǐng),如不及時(shí)申請(qǐng)被他人搶先申請(qǐng)并被授予專利,研發(fā)者就無(wú)法追究他人的法律責(zé)任。如無(wú)專利權(quán),當(dāng)他人盜用其研發(fā)成果時(shí),無(wú)法提倡自己的公民權(quán)。
誤區(qū)2:產(chǎn)品投入大規(guī)模生產(chǎn)后才申請(qǐng)專利
企業(yè)應(yīng)當(dāng)在新產(chǎn)品投入市場(chǎng)前就應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理專利申請(qǐng),而非投入市場(chǎng)后再行申請(qǐng),專利法中有關(guān)新穎性及不失去新穎性的必要性已恰當(dāng)規(guī)定性。如他人搶先申請(qǐng)勢(shì)必造成我們的申請(qǐng)不失敗,限便僥幸得到授權(quán),專利也處在不不穩(wěn)定的穩(wěn)定狀態(tài)之中,在滕彪及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,也會(huì)存在被動(dòng)局面。
專利申請(qǐng)的基礎(chǔ)不是并未在市場(chǎng)上存在的產(chǎn)品,也不一定是已經(jīng)盒式的產(chǎn)品。只要有了切實(shí)可行的看法,就可以開(kāi)展申請(qǐng)。
誤區(qū)3:專利產(chǎn)品的改進(jìn)不需再申請(qǐng)專利
有部分企業(yè)認(rèn)為申請(qǐng)了一項(xiàng)專利后,就可“高枕無(wú)憂”,從而忽視了后期的繼續(xù)研發(fā)工作,即使開(kāi)發(fā)出了新產(chǎn)品或有了新改進(jìn),也沒(méi)有申請(qǐng)專利。
我們需要清晰的了解到,一項(xiàng)專利產(chǎn)品在現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)上有改進(jìn)超越了益處效果,但隨著產(chǎn)品延續(xù)使用及消費(fèi)者需求愈發(fā)高,仍然會(huì)辨認(rèn)出新的弱點(diǎn)及新的技術(shù)點(diǎn),因此會(huì)有新的產(chǎn)品再次造成了并替代原專利產(chǎn)品,這也符合制定專利法的借以。
因此,企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)于專利產(chǎn)品改進(jìn)的新技術(shù)點(diǎn)重新繼續(xù)申請(qǐng)專利,以達(dá)到一定專利量,形成完整的專利配置及專利池,以達(dá)到全面的保護(hù),避免他人鉆閉集。
誤區(qū)4:一項(xiàng)技術(shù)成果只能申請(qǐng)一類專利
一項(xiàng)產(chǎn)品可同時(shí)申請(qǐng)多種專利,技術(shù)方案也可以同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型和發(fā)明專利。
對(duì)于有外部形態(tài)的產(chǎn)品可以對(duì)其外觀設(shè)計(jì)反駁外觀專利申請(qǐng)。
對(duì)其技術(shù)方案可申請(qǐng)實(shí)用新型都可申請(qǐng)發(fā)明專利(方法除外),實(shí)用新型專利不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查,審查時(shí)間短,可盡快獲得調(diào)整保護(hù),通常需4-5個(gè)月分之一時(shí)間;發(fā)明專利則通常需1.5?2年左右審查授權(quán)。因此,對(duì)于企業(yè)核對(duì)產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)“雙管齊下”,同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利進(jìn)行保護(hù)。
誤區(qū)5:專利申請(qǐng)是保護(hù)技術(shù)成果的*方法
(1)如果產(chǎn)品技術(shù)成果申請(qǐng)了專利,再次發(fā)生侵權(quán)時(shí)可以通過(guò)法律的強(qiáng)制性制裁侵權(quán)人以保護(hù)專利權(quán)人的利益;不利之處就是發(fā)明專利必須充分公開(kāi)技術(shù)方案,公開(kāi)到使這本行業(yè)的普通技術(shù)人員能通過(guò)公開(kāi)的技術(shù)方案加以實(shí)施的高度,這就給別人提供者了在此技術(shù)方案基礎(chǔ)上進(jìn)一步研發(fā)的期望。
(2)如果產(chǎn)品技術(shù)成果采用技術(shù)暗中加以保護(hù),比較基本上,沒(méi)有公開(kāi),別人也無(wú)法表達(dá)出來(lái)。但若如因技術(shù)持有人保護(hù)不力致使機(jī)密或被他人竊取,就很難追究他人的責(zé)任?;蛘咚艘查_(kāi)發(fā)出同樣的技術(shù)并申請(qǐng)了專利,你再用這一技術(shù)就形成了侵權(quán),此時(shí)無(wú)論從技術(shù)上還是市場(chǎng)上都將東南面被動(dòng)狀態(tài)。
因此,企業(yè)可以在專利保護(hù)和技術(shù)秘密保護(hù)兩者之間加以權(quán)衡,必須合適的方式。
誤區(qū)6:得到了專利證書就獲得了合理的專利權(quán)
外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型專利不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查,授權(quán)獲得證書并不選出其權(quán)利穩(wěn)定。
發(fā)明專利,需經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查,由專利審查部門對(duì)審查范圍內(nèi)的在先權(quán)利進(jìn)行比對(duì)分析如無(wú)類似則授權(quán),相對(duì)外觀設(shè)計(jì)及實(shí)用新型一旦獲權(quán)其權(quán)利相對(duì)穩(wěn)定。但我們需要明確的是,雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)發(fā)明專利進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)審查,但誰(shuí)也不能必要發(fā)明專利審查部門對(duì)世界范圍內(nèi)所有相關(guān)的文獻(xiàn)資料都檢索過(guò)。
只有在專利有效期內(nèi)從未對(duì)你的專利提出無(wú)效宣布或者有人提出無(wú)效宣告但復(fù)審該委員會(huì)經(jīng)過(guò)復(fù)審后恢復(fù)了你的專利權(quán),此時(shí)你的專利看來(lái)真正有效的專利。
誤區(qū)7:工程技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)就一定保證專利授權(quán)
眾所周知,知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)從事的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)事務(wù)機(jī)構(gòu)并非國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,其作為企業(yè)與國(guó)家局中間的鐵路橋,為企業(yè)提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的、專業(yè)的商標(biāo)、專利、版權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域咨詢、辦理及后續(xù)派員的跟進(jìn)處理事宜。決定決定專利授權(quán)的的審查部門為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,因此企業(yè)在申請(qǐng)專利之初應(yīng)當(dāng)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)在代理事務(wù)中的角色,不應(yīng)輕易相信低價(jià)格、包授權(quán)、包下證等等脅迫。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)當(dāng)從以下幾相關(guān)考慮:
1、應(yīng)當(dāng)具有商標(biāo)、專利、版權(quán)代理資格,有備案;
2、應(yīng)當(dāng)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)基本素養(yǎng)及豐富經(jīng)驗(yàn)、正職;
3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)核心職權(quán)部門架構(gòu)清晰;
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。