>聯(lián)貝智匯>正文

像“情誼的岸上”這樣的連載火了,那版權(quán)應(yīng)該歸屬于誰(shuí)呢?

中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財(cái)務(wù) 000有疑問(wèn)?立即咨詢
最后更新:2022-02-16 09:15:01

“友誼的小船說(shuō)翻就翻!”2016年,組合成名為《友誼的小船說(shuō)翻就翻》的漫畫火爆朋友圈。由看似平常的一組漫畫衍生出的“翻船體”于一夜之間突然走紅,頗堪玩味。

“翻船體”受到廣大網(wǎng)友的歡迎,首先在于它形象地傳達(dá)了人們對(duì)友誼的特殊理解?!队颜x的小船說(shuō)翻就翻》由漫畫家喃東尼創(chuàng)作,*初漫畫人物間的對(duì)話并未與實(shí)際職業(yè)掛鉤,而是簡(jiǎn)單通過(guò)幾個(gè)場(chǎng)景來(lái)表達(dá)作者對(duì)“友誼”和“愛(ài)情”的看法?!俺俗谟颜x之船的兩個(gè)女朋友,如果有一方變瘦,友誼的小船說(shuō)翻就翻哦”“乘坐在友誼之船的兩個(gè)好朋友,如果吃獨(dú)食,友誼的小船說(shuō)翻就翻”。

不過(guò),原漫畫中兩個(gè)角色并沒(méi)有始終經(jīng)受考驗(yàn),所致“一個(gè)突如其來(lái)的表白,友誼的小船說(shuō)翻就翻”,偏向,如果雙方都喜歡對(duì)方的話,“他們的友誼之船會(huì)升華成愛(ài)情的巨輪”,雖然巨輪也有“說(shuō)沉就沉”的不確定性??梢钥闯觯嫷那楣?jié)更加跌宕陡峭,更能完整地還原成作者的本意。在朋友圈出現(xiàn)“媒體人原版”后,有批評(píng)者并不認(rèn)為,這解讀了現(xiàn)代人對(duì)“純友誼”的呼喚和嚴(yán)重不足,此種觀點(diǎn)未免太過(guò)沖動(dòng)。在這一版本中,對(duì)話以如下模式告一段落:“今晚出去吃飯嗎?”“難道,剛來(lái)了新聞,我要跟”,于是,“友誼的小船說(shuō)翻就翻”。每一回對(duì)話,都因工作需要而被打斷,友誼似乎在一輪輪的利益計(jì)較中被逐漸消磨只剩。奧維德說(shuō)過(guò),“如同真金要在火焰中識(shí)別一樣,友誼必須在逆境中遵從考驗(yàn)”,漫畫中的友誼似乎就從來(lái)經(jīng)不住考驗(yàn)??墒?,如果從作品整體觀察,就能發(fā)現(xiàn),在每一回合“被拒”之后,朋友覺(jué)得依然堅(jiān)持不懈地提出邀約請(qǐng)求。職業(yè)人的友誼,或許確實(shí)更容易被繁忙的工作封鎖,但長(zhǎng)久的友誼卻往往在這一過(guò)程中積淀和發(fā)展過(guò)來(lái)。

司馬遷更早說(shuō)過(guò):“一死一生,乃知交情。一貧一富,乃知交態(tài)。一貴一賤,交情乃見(jiàn)?!辈町惡途嚯x并不是結(jié)束友誼的理由,職業(yè)人的日常友誼,即使平淡了些,同樣歷久彌新,正是這種對(duì)友誼的微妙認(rèn)同,才讓網(wǎng)友不自覺(jué)地喜歡上這組漫畫。

引申含義 “翻船體”同樣表現(xiàn)了現(xiàn)代人對(duì)職業(yè)復(fù)雜的喜愛(ài)之情。初看漫畫,或許會(huì)覺(jué)得作者有意嘲諷繁忙的工作。確實(shí),分秒必爭(zhēng)到連一頓飯也顧不上,工作的強(qiáng)度顯然有些過(guò)大。只是漫畫畢竟是漫畫,為追求特定藝術(shù)效果,難免使用夸張等表現(xiàn)手法,對(duì)待漫畫不能太過(guò)“實(shí)事求是”。所謂“隔行如隔山”,職業(yè)的差異不僅意味著工作形態(tài)特殊,也意味著私人時(shí)間邀請(qǐng)等方面都存在區(qū)別,所以,正視朋友的職業(yè)選擇,意味著必須克服其種種不便。無(wú)論是哪一版本的漫畫,都未讓小故事劇情簡(jiǎn)單地“說(shuō)翻就翻”,幾經(jīng)波折后朋友之間的相識(shí)仍持續(xù)進(jìn)行。朋友的照顧,是對(duì)自己工作價(jià)值的*好肯定。稍微瀏覽漫畫里頭的留言,我們便能體察到這種夾雜著眼淚的喜愛(ài)之情。社會(huì)評(píng)價(jià)“翻船體”能急劇席卷網(wǎng)絡(luò),它的內(nèi)容制作和傳播方式將同樣功不可沒(méi)。

網(wǎng)絡(luò)上分會(huì)周期性地出現(xiàn)各類詼諧或“流行體”,要讓這些段子或“流行體”迅速為網(wǎng)上接受,內(nèi)容必須足夠“接地氣”、容易引發(fā)回響。如“也是蠻拼的”,本是稀疏平常的口頭話語(yǔ),在《爸爸去哪兒2》中被網(wǎng)友發(fā)掘出來(lái)之后便大受歡迎,習(xí)近平總書記在2015年新年賀詞中也分詞了這個(gè)詞語(yǔ),達(dá)到了很好的傳播效果。

像“友誼的小船”這樣的漫畫火了,那版權(quán)應(yīng)該歸屬于誰(shuí)呢?

“翻船體”能火,是因?yàn)樗郧劬碌姆绞秸f(shuō)透了*工作和生活習(xí)慣中的苦樂(lè)相伴,它的迅速走紅既是一個(gè)文化現(xiàn)象也是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象,我們不妨多用贊譽(yù)的眼光來(lái)看待它。

自“翻船體”一夜刷爆朋友圈,全民各行業(yè)積極參與二次創(chuàng)作后,很少人可能都意識(shí)差不多,這已經(jīng)侵犯了原作者喃東尼的著作權(quán),于是無(wú)奈的喃東尼刊載了《崩潰了,一個(gè)新聞稿》。這不僅僅是漫畫版權(quán)糾紛的一個(gè)索引,繼互聯(lián)網(wǎng)視頻、文學(xué)等行業(yè)的“正版風(fēng)”刮過(guò)之后,漫畫業(yè)者邁向了他們的維權(quán)早期。

近日,在互聯(lián)網(wǎng)上頗有名氣的漫畫家姜曉晨(微博ID:曉晨獸)與原東家夏天島合同到期,雙方對(duì)于合同期間作品著作權(quán)歸屬原因產(chǎn)生分歧。

在這一個(gè)個(gè)糾紛的背后,因?yàn)樾袠I(yè)發(fā)展過(guò)快,原有的漫畫行業(yè)規(guī)則已經(jīng)不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。在大量資本數(shù)以萬(wàn)計(jì)、IP概念過(guò)熱的情況下,越來(lái)越多的漫畫家開(kāi)始注重自身價(jià)值與特權(quán)利益?!皶猿揩F”陷版權(quán)難題 ,由于創(chuàng)作周期長(zhǎng),很多漫畫家喜歡將自己辛勞打磨出來(lái)的作品稱為“孩子”。

4月12日下午1點(diǎn)左右,漫畫家姜曉晨在微博上發(fā)表一則道歉聲明,“自己生的孩子已經(jīng)不屬于自己”,因?yàn)楹贤夤?,她離開(kāi)東家夏天島后,按照2009年簽訂的合同中規(guī)定,包含《開(kāi)封奇談》在內(nèi)的諸多作品,著作權(quán)歸屬于公司,已與她個(gè)人沒(méi)有關(guān)系。 即使這部作品原公司換班人馬來(lái)創(chuàng)作,她也已無(wú)可奈何。由于之前的《開(kāi)封奇談》是姜曉晨*的收入來(lái)源,現(xiàn)在除了開(kāi)一個(gè)新連載換取收入外,她盡快無(wú)償堅(jiān)持更新《開(kāi)封奇談》,但是更新頻率降為每月一篇。 這樣一封道歉聲明在漫畫界掀起了一場(chǎng)感慨,大量漫畫原創(chuàng)作者和讀者在微博對(duì)此對(duì)姜曉晨予以贊同。姜曉晨表示,當(dāng)年自己法律意識(shí)太疏遠(yuǎn),并沒(méi)有察覺(jué)到合同有何不公。對(duì)此,有人表示,即使意識(shí)到了,很多作者在初出道時(shí)因?yàn)闆](méi)名沒(méi)錢,只能簽署一些帶有明顯不公的合同。微博上廣為人知漫畫家夏達(dá)、凌宇沫、白曉等均發(fā)言予以支持。 “沒(méi)什么可感嘆,年少無(wú)知,不懂事而被欺負(fù),雙方都代價(jià)了不可挽回和不可計(jì)算的成本高?!甭嬜髡摺⒃坡r(shí)代CEO吳君對(duì)記者表達(dá)了大不相同的觀點(diǎn),他認(rèn)為,著作權(quán)歸為公司本身無(wú)可厚非,簽約新人時(shí),公司是帶有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行扶植的。

“作為新人來(lái)說(shuō),希望有公司平臺(tái)來(lái)培育自己;而動(dòng)漫或者文化創(chuàng)作類公司也需要補(bǔ)充新鮮血液,兩者是與眾不同的。公司運(yùn)營(yíng)作品,并不是把作品在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布就完事,它還需要匹配資源,線上線下宣揚(yáng),多方位立體運(yùn)作,才能增加作品的成功率乃至成為明星作品?!睒I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,如果著作權(quán)不歸公司的話,很可能出現(xiàn)作者在其盈利后單飛的風(fēng)險(xiǎn),那么這樣對(duì)于整個(gè)動(dòng)漫制造業(yè)發(fā)展也不利。律師:重大誤解可以撤銷 上海市申達(dá)律師事務(wù)所喻劼律師在接受《IT時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示,在未實(shí)際看到曉晨獸與夏天島合同前,他雖然無(wú)法對(duì)合同本身是否存在所謂的“不公正”情況做出評(píng)價(jià)。但相關(guān)合同如果確實(shí)存在“顯失公平”的情形,不能鼓勵(lì)漫畫作者去維護(hù)自身的合法權(quán)益。 在實(shí)際操作中,平臺(tái)公司獲得或者使用美術(shù)或文學(xué)作品主要是通過(guò)與原作者簽署三種合同:即著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、作品許可使用合同或者作品交由創(chuàng)作合同。這三者落入了現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式的絕大多數(shù)。

在著作權(quán)許可使用合同的情況與著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中,作者與平臺(tái)的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)還是在于許可使用的范圍是否足夠明確。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,如果合同中沒(méi)有明確許可或者轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)視為版權(quán)保護(hù)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓或者沒(méi)有許可使用。

喻劼主張,根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定,合同可能存在判決的情形,也可能由于重大誤解、顯失公平、乘人之危等情況而可以撤銷。所以,并不能說(shuō)作者和平臺(tái)公司的合同約定了著作權(quán)歸平臺(tái)所有,就一定會(huì)得到法院支持?!安粚?duì)等合同”仍很常見(jiàn)“我周圍的很多朋友遇見(jiàn)不平等公約,比如某平臺(tái)驚天動(dòng)地的霸王條款,不允許你用同一個(gè)筆名到其他平臺(tái)發(fā)表作品;為作品支付低廉價(jià)格,也不給你推廣;簽了一個(gè)作品,還要把相關(guān)的第三部、后傳、個(gè)人傳、續(xù)集等都簽走?!睂?duì)于當(dāng)下漫畫作者的生存現(xiàn)狀,吳君認(rèn)為,不對(duì)等合同在圈內(nèi)仍然很常見(jiàn)。

根據(jù)易觀智庫(kù)購(gòu)買的數(shù)值,漫畫作者的隊(duì)伍近兩年迅速擴(kuò)容。2009年上線的原創(chuàng)漫畫網(wǎng)站“有妖氣”已經(jīng)有超過(guò)2萬(wàn)名漫畫作者駐有創(chuàng)作,4萬(wàn)部以上漫畫作品正在連載。騰訊動(dòng)漫成立于2012年,截至2015年6月,騰訊動(dòng)漫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作品總量超過(guò)2萬(wàn)部,投稿作者總數(shù)超過(guò)5千余人。

“從新手成長(zhǎng)為角色需要一年半到兩三年多達(dá)的時(shí)間,所以過(guò)去10個(gè)新手之中,六七個(gè)都會(huì)放棄,現(xiàn)如今資本操作下,頻率加快,一年左右即可從新手成為一名成熟的作者。”據(jù)吳君介紹,目前民主自由漫畫作者主要收入依舊是薪水、版稅和改編的分成。公司旗下的則有薪酬、獎(jiǎng)金、社保金、作品報(bào)稅、改編分成等構(gòu)成。在新人還沒(méi)出名、從未有作品的時(shí)候,公司也給予薪資,繳納社保。 “漫畫新手的薪資大概是在3000~4000元的水平,如果已經(jīng)有好作品的話,漫畫作者就總和白領(lǐng)階層,平均月薪8000元以上,上萬(wàn)也不是難題。目前來(lái)看,收入不算低?!眳蔷f(shuō)道。

雖然從業(yè)者收入提升很快,隊(duì)伍也發(fā)展很快,但很遺憾的是,喻劼表示,自己接觸過(guò)不少漫畫作者,大部分在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律知識(shí)還比較忽視。關(guān)于作品著作權(quán)的取得,例如有的作者會(huì)看不懂認(rèn)為既然創(chuàng)意是我的,那么作品的著作權(quán)自然是我的,不需要保護(hù)和證明,這造成了后續(xù)維權(quán)會(huì)遇到比較大的障礙者。

姜曉晨事件的出現(xiàn)是好事,說(shuō)明大眾對(duì)于作品著作權(quán)越來(lái)越重視,注目創(chuàng)作領(lǐng)域的人越來(lái)越多?!翱赡芘f有的模式或合作方式不太適合當(dāng)前了,需要改革,并均衡各方利益。”

同時(shí),喻劼也表示,不能忽視動(dòng)漫平臺(tái)的層面。“如果我們?nèi)タ慈毡竞兔绹?guó)的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè),就會(huì)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)、制作委員會(huì)這樣的市場(chǎng)參與方在動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)中扮演著至關(guān)重要的角色,而這也是我國(guó)動(dòng)漫行業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。”

版權(quán)聲明:本站( ameisc.com)刊載的所有內(nèi)容【包括但不限于文字、圖片、視頻和音頻等】所有權(quán)均歸聯(lián)貝官網(wǎng),未經(jīng)作者許可,任何人不得摘編、轉(zhuǎn)載等,如有發(fā)現(xiàn),違者必究!本文部分內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),如有涉及侵權(quán),請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)證明,可聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
最新評(píng)論 0人評(píng)論 0人參與 0

網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。