商標經(jīng)過注冊后,注冊人就取得商標的占有使用權(quán)和許可使用權(quán)等權(quán)利,未經(jīng)注冊人許可,任何他人都不得擅自使用,否則將承擔侵權(quán)責任,由此,自然衍生出《商標許可使用合同》。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,商標許可人應(yīng)當履行“備案”手續(xù),但實踐中存在商標使用許可合同不備案情況,并且不在少數(shù)。一旦出現(xiàn)糾紛,一些當事人根據(jù)自己的利益,往往以許可合同未經(jīng)備案、違反法律強制性規(guī)定為由,主張該合同無效。雖然*高院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第19條彌補了這一不足,即:“商標使用許可合同未經(jīng)備案的,不影響該許可合同的效力,但當事人另有約定的除外。商標使用許可合同未在商標局備案的,不得對抗善意第三人”。但是在具體適用時,許多人還是存在困惑的。為此,筆者認為有必要對《解釋》第19條稍加剖析,以求正解。
在此需要特別說明的是,商標權(quán)作為一項財產(chǎn)權(quán)利,可以轉(zhuǎn)讓、設(shè)立擔保、多次許可等。因行文受限,本文將集中討論多重許可的情況。
一、法律分析及困惑所在
商標權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的下位概念,是知識產(chǎn)權(quán)的一種,是在*次工業(yè)革命后提出的。從其出身上,比傳統(tǒng)民法理論中的物權(quán)、債權(quán)理論遲延了千年。故而,在民法理論研究中,知識產(chǎn)權(quán)雖然作為無形的財產(chǎn)權(quán)利,與債權(quán)、物權(quán)并列與財產(chǎn)權(quán)概念下,但其許多制度都是吸收、借鑒物權(quán)法理論研究的。
就《解釋》第19條而言,顯然是借鑒物權(quán)變動理論中的“登記對抗主義”。買賣契約有效成立時,所有權(quán)即行移轉(zhuǎn),但非經(jīng)登記(不動產(chǎn))或交付(動產(chǎn))的物權(quán),只在當事人之間產(chǎn)生效力,不得對抗第三人。即,如果把商標許可視為權(quán)利物權(quán)(商標權(quán))變動(許可他人使用)的一種方式的話,那么,商標許可合同雙方當時人雖然簽訂了商標許可使用合同,且此合同在法律上仍然有效,但由于未依法進行備案,那么,對于任何善意第三人而言,此商標許可合同并不發(fā)生任何權(quán)利物權(quán)(商標權(quán))變動(許可使用)的效力,而僅具有規(guī)范合同兩方當事人合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的債權(quán)效力。
但該問題的癥結(jié)在于,在商標許可合同中,如果商標許可人先后訂立兩份許可合同,并且許可合同均有效并存,雖有《解釋》19條“不得對抗善意第三人的規(guī)定”但在具體適用上還是存有疑惑的,如善意第三人的界定問題。同時,我們知道,商標許可合同根據(jù)許可的權(quán)利的范圍、大小可分為獨占使用許可、排他使用許可及普通使用許可三類。根據(jù)此三類許可合同的性質(zhì)來考察,會產(chǎn)生的處理方法和困擾。
二、《解釋》第19條的具體適用
1、善意第三人的界定
首先,“第三人”應(yīng)指所有對該商標使用許可合同的標的(即商標權(quán)的各項權(quán)能)具有*利益關(guān)系的該許可合同當事人以外的任何人。如該商標權(quán)的受讓人、質(zhì)權(quán)人、其他被許可人等。只是因為實踐中出現(xiàn)的*為集中的“第三人”是在后許可合同之被許可人,所以,本文集中討論“第三人”為“在后許可合同之被許可人”的情況。
其次,所謂“善意”是相對于“惡意”而言的,善意是指不知情,也就是在后被許可人不知或不應(yīng)知道該同一商標權(quán)已存在在先許可的事實,且此在先許可與在后許可無法共存。事實上,筆者以為,善意除了是一種主觀狀態(tài)外,還含有第三人民事行為合法性要求的意味,也就是說,如果在后被許可人獲得商標使用權(quán)時存在違法或瑕疵的情況,例如,在后被許可合同也未備案或其他不符合法律的強制性要求的情況,則當然應(yīng)推定在后被許可人不符合“善意”要求。另外,考慮善意與否時還應(yīng)個案分析,但商標權(quán)人與在后被許可人的關(guān)系,在后被許可合同的許可是否有償,以及與在先許可費用相比的高低等是應(yīng)與考慮的因素。
2、未經(jīng)備案的商標使用許可合同的對抗力
*、與無任何權(quán)利的第三人之間。商標使用許可合同生效后,商標使用被許可人便享有商標使用權(quán)。而對于對注冊商標不享有任何權(quán)利的第三人,商標使用被許可人同樣享有對抗權(quán)利。例如:甲方為注冊商標的使用許可人,乙方為使用被許可人,雙方簽署的商標使用許可合同未經(jīng)備案。但出現(xiàn)丙方,未經(jīng)許可,擅自使用注冊商標,那么此時,商標使用被許可人有權(quán)主張其合法權(quán)利。具體規(guī)定為,在發(fā)生注冊商標專用權(quán)被侵害時, 獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟;排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴, 也可以在商標注冊人不起訴的情況下, 自行提起訴訟;普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標注冊人明確授權(quán), 可以提起訴訟。
第二、與后經(jīng)備案的被許可人之間。在該中情況下,需要依照前后兩個商標被許可的方式來確定二者性質(zhì)。
首先,當后者為排他許可或者獨占許可時,無論前者是以何種方式獲得的許可權(quán)利的,二者始終無法并存,所以盡管先合同仍然有效,但對于后被許可人而言,不產(chǎn)生許可的效力,所以先合同許可人不得向后者主張侵權(quán)。那么問題來了,后被許可人是否有權(quán)要求先合同被許可人就此前使用行為進行賠償呢?侵權(quán)行為又該從何時起算?筆者認為應(yīng)當自登記之日起起算侵權(quán)責任。
其次,如果在后許可合同采用了普通許可方式,那么:
A,如果在先合同采用的也是普通許可方式,則,由于二者可以共存,實際上對“善意”第三人并不發(fā)生對抗作用,所以二者完全可以同時履行;
B,如果在先合同采用的是排他或獨占方式,則二者無法共存,在后合同效力優(yōu)先,在此基礎(chǔ)上在先合同的效力,根據(jù)在先合同被許可人的選擇,有二種處理方式,*是在先合同的被許可人要求解除合同,并要求違約的許可人承擔合同違約賠償責任,另一種是在先合同的被許可人希望繼續(xù)履行原合同,但原合同性質(zhì)由于在后合同的存在,事實上不得不變更為普通許可合同,對此,在先合同的被許可人仍可以要求許可人承擔合同違約賠償責任。
綜上,商標許可使用合同并不是一定要提交商標局備案,但經(jīng)過備案的商標許可使用合同能夠更好地保護被許可使用人的合法權(quán)益。
來源:易法通法律咨詢
網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明本站立場。