1893年10月7日,一出喜劇在倫敦西區(qū)首演,劇目的名字叫《烏托邦股份有限公司》。終場(chǎng)時(shí),全體演員大合唱:“湊七個(gè)人把一個(gè)公司組成……他們一上來(lái)就發(fā)表一項(xiàng)公開聲明,宣布他們打算在什么程度上把債務(wù)還清……”
喜劇雖然落幕,但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)上演。150多年來(lái),公司演化出了無(wú)限責(zé)任公司、有限責(zé)任公司、股份公司和上市公司。這是人類歷史上最偉大的發(fā)明。
非上市公司是相對(duì)于主板、創(chuàng)業(yè)板的上市公司,以及新三板的非上市公眾公司而言的(圖1.1)。這些公司的股權(quán)既不能在上交所、深交所兩大證券市場(chǎng)自由上市交易,也不能在國(guó)家允許的公開市場(chǎng)自由流通。它們?cè)诜尚螒B(tài)上表現(xiàn)為有限責(zé)任公司或股份有限公司。
圖1.1 非上市公司與上市公司和非上市公眾公司的差異
非上市公司特征二:人合性
合伙人之間的關(guān)系和夫妻關(guān)系極為相似(圖1.2):既有賴以生存的物質(zhì)利益關(guān)系,也有彼此之間情感上的信任和依賴。
不同于上市公司及非上市公眾公司顯著的“資合性”特征,非上市公司的核心在于其股東之間的“人合性”:股東人數(shù)有限(有限責(zé)任公司上限50人,股份有限公司上限200人);股東之間的合作除資合外,主要是建立在相互信任的基礎(chǔ)之上,尤其是對(duì)于有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不分離的情況。在絕大部分科技公司中,股權(quán)激勵(lì)的對(duì)象既是公司股東,又是員工。這種雙重身份是經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不分離的典型代表,而這又恰恰是股權(quán)激勵(lì)典型的需求。
圖1.2 合伙人關(guān)系與夫妻關(guān)系
非上市公司的這種人合性特質(zhì)意味著公司對(duì)股東個(gè)人信用依賴更重;而資合性特質(zhì)則意味著上市公司及非上市公眾公司對(duì)資本信用依賴更重。非上市公司人合性的特質(zhì),在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)法律規(guī)定上有著明顯體現(xiàn)。
比如:《公司法》第七十一條規(guī)定的“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意……經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)” ;第三十五條規(guī)定的“公司新增資本時(shí),股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資” 等。之所以做出如此規(guī)定,是為避免公司出現(xiàn)不被其他股東所“接受”的第三方,防止公司人合性遭到無(wú)謂的破壞。
“外灘地王”之爭(zhēng)
實(shí)踐中,股東對(duì)公司人合性的維護(hù)也是不遺余力。潘石屹和郭廣昌的“外灘地王”之爭(zhēng)一案就是其中典型代表。
2010年2月1日,被告證大置業(yè)公司通過(guò)公開競(jìng)買方式競(jìng)得上海外灘8 – 1地塊,后由海之門公司持有該地塊。海之門公司各股東股權(quán)比例如圖1.3所示。
圖1.3 轉(zhuǎn)讓前“海之門”公司股份結(jié)構(gòu)圖
按照收購(gòu)方長(zhǎng)昇公司(由潘石屹的SOHO中國(guó)控制)的原計(jì)劃,需要直接與磐石、信托、五道口、綠城四家公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,收購(gòu)在海之門公司合計(jì)50%的股權(quán)。直接收購(gòu)公司的股權(quán)如圖1.4所示。
圖1.4 直接收購(gòu)后“海之門”公司股權(quán)結(jié)構(gòu)圖
但如果直接和這四家公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,就會(huì)受制于復(fù)星商業(yè)的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán),也就是復(fù)星商業(yè)可以以同等條件受讓這四家公司轉(zhuǎn)讓的50%股權(quán),使長(zhǎng)昇公司計(jì)劃落空。為規(guī)避原告復(fù)星商業(yè)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán),長(zhǎng)昇公司采用了間接收購(gòu)的辦法。分別與五道口公司的股東證大置業(yè)、綠城公司的股東嘉和公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,間接收購(gòu)后的股權(quán)如圖1.5所示。
復(fù)星商業(yè)認(rèn)為,長(zhǎng)昇公司間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的做法侵害了其作為股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán),訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)長(zhǎng)昇公司間接收購(gòu)海之門股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
法院審理認(rèn)為:為了確保有限公司的人合性和封閉性,《公司法》規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。被告長(zhǎng)昇公司的行為完全規(guī)避了法律賦予原告復(fù)星商業(yè)享有股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的設(shè)定要件,通過(guò)實(shí)施間接出讓的交易模式,達(dá)到了與直接出讓相同的交易目的。上述交易模式的最終結(jié)果,雖然形式上沒(méi)有直接損害原告復(fù)星商業(yè)對(duì)于海之門公司的權(quán)益,但客觀上剝奪了原告對(duì)于海之門公司50%股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?;谏鲜鲈?,法院作出判決支持了原告復(fù)星商業(yè)的訴訟請(qǐng)求。
圖1.5 間接收購(gòu)后“海之門”公司股權(quán)結(jié)構(gòu)圖
通過(guò)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手優(yōu)先購(gòu)買權(quán)以達(dá)到自己的商業(yè)目的,潘石屹可謂費(fèi)盡周折,但法院仍然判決郭廣昌勝訴,這是對(duì)有限責(zé)任公司人合性的尊重和捍衛(wèi)。在該案二審中,雙方達(dá)成調(diào)解意見。
2015年9月23日,SOHO中國(guó)有限公司與復(fù)星國(guó)際有限公司雙雙發(fā)布公告,公布了重組上海海之門房地產(chǎn)投資管理有限公司的股東協(xié)議。重組之后,復(fù)星國(guó)際將通過(guò)上海證大外灘國(guó)際金融服務(wù)中心置業(yè)有限公司(外灘置業(yè))持有外灘8 – 1地塊的全部股權(quán),如圖1.6所示。
圖1.6 調(diào)解后“海之門”公司股權(quán)結(jié)構(gòu)圖
股東糾紛的數(shù)量
公司股東之間發(fā)生糾紛,不論表現(xiàn)形式如何,其本質(zhì)都是原本的信用基礎(chǔ)動(dòng)搖甚至遭到破壞。所以,幾乎所有的股東糾紛都可以稱為“人合性糾紛”。
根據(jù)“上海宋海佳律師事務(wù)所大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)測(cè)量股東糾紛訴訟系統(tǒng)”統(tǒng)計(jì),1998~2015年18年間,中國(guó)各地各級(jí)法院受理的25類股東糾紛案件共29140件,其中:非上市公司股東糾紛28 067件,占總量96.32%;上市公司股東糾紛1 073件,占總量3.68%,如圖1.7所示。
圖1.7 1998~2015年中國(guó)股東糾紛非上市與上市公司數(shù)量占比
由上述數(shù)據(jù)看,上市公司的股東糾紛數(shù)量極少。之所以如此,與其資合性的合作基礎(chǔ)、開放的股權(quán)交易平臺(tái)、股東相互之間人身依賴性低等特質(zhì)不無(wú)關(guān)系。股東有了糾紛,通過(guò)開放市場(chǎng)拋售股票,走人就好,很少需要訴訟解決。相反,非上市公司的股東糾紛數(shù)量極大,達(dá)到股東糾紛總量的96%以上,想說(shuō)再見卻沒(méi)那么容易。這充分暴露了“人合性”在非上市公司股東關(guān)系之間的重要性,股東糾紛考驗(yàn)和見證的是股東之間的信用關(guān)系。
股東糾紛的類型
實(shí)踐中,與公司有關(guān)的股東糾紛有25類之多,具體包括股東資格確認(rèn)糾紛、股東名冊(cè)記載糾紛、請(qǐng)求變更公司登記糾紛、股東出資糾紛、新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛、股東知情權(quán)糾紛、請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司決議糾紛、公司設(shè)立糾紛、公司證照返還糾紛、發(fā)起人責(zé)任糾紛、公司盈余分配糾紛、損害股東利益責(zé)任糾紛、損害公司利益責(zé)任糾紛、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛、公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛、公司合并糾紛、公司分立糾紛、公司減資糾紛、公司增資糾紛、公司解散糾紛、申請(qǐng)公司清算、清算責(zé)任糾紛、上市公司收購(gòu)糾紛等。這些糾紛都反映了“人合性”作為非上市公司一個(gè)抽象性的特質(zhì),卻緊緊地捆綁在股東所有可能發(fā)生的各種糾紛中,無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著公司從成立到解散、從管理到經(jīng)營(yíng)的各個(gè)階段和方面。它既是非上市公司的自然屬性,也是其需要破解的難題。
尤其是“輕資產(chǎn)”的科技企業(yè),這些企業(yè)無(wú)房、無(wú)地,最重要的資本就是人力資源,即創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)、股東團(tuán)隊(duì)、技術(shù)管理團(tuán)隊(duì),更倚重團(tuán)隊(duì)的個(gè)人能力和協(xié)同合作,其人合性需求更是強(qiáng)于一般的非上市公司,在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃時(shí),更應(yīng)當(dāng)關(guān)注激勵(lì)對(duì)象的選擇,以盡可能減少對(duì)人合性的破壞。
非上市公司特征二:封閉性
大數(shù)據(jù)不僅反映非上市公司的人合性特征,也反映了封閉性特征?;趯?duì)非上市公司的人合性的保護(hù),非上市公司股東的變動(dòng)、股權(quán)的流動(dòng)都有相對(duì)嚴(yán)格的限制,因此其股權(quán)交易沒(méi)有辦法像上市公司或非上市公眾公司那樣活躍,股權(quán)交易的對(duì)象往往限于股東之間或者股東信任的外部人員,具有一定的封閉性。
相較于非上市公司的這種封閉性,上市公司作為證券市場(chǎng)的特殊主體,其股票可以在證券市場(chǎng)公開發(fā)行并自由交易、流轉(zhuǎn),除法定的禁售期或法定的特別事由外,股東交易其股權(quán)基本不受限制,股東轉(zhuǎn)讓自己的股份無(wú)須征得公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者其他股東的同意,因此,上市公司的股權(quán)交易異?;钴S。
非上市公司的封閉性、股權(quán)交易的限制性,在股權(quán)激勵(lì)機(jī)制中呈現(xiàn)為:激勵(lì)對(duì)象被授予的股權(quán)不易兌現(xiàn);在股東發(fā)生糾紛時(shí),股權(quán)轉(zhuǎn)讓人為受阻,股東抽身難,僵局時(shí)間長(zhǎng),無(wú)法通過(guò)迅速轉(zhuǎn)讓股權(quán)“離婚”,在“窩里斗”中煎熬,影響激勵(lì)效果。
引用資料:閔行注冊(cè)公司 公司注冊(cè)資本增加的方式有哪些?
解決時(shí)間:2022-03-29 21:52
鄭重提示:線上咨詢不能代替面談,財(cái)稅顧問(wèn)建議僅供參考!