近日,古典音樂(lè)人李志撰文,文章提到關(guān)于阿里巴巴集團(tuán)《明日之子》中唱作人,未獲批準(zhǔn)演唱自己的歌曲,再被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。*次發(fā)掘出被侵權(quán)時(shí),李志在社交平臺(tái)發(fā)文,明確指出了毛不易翻唱其歌曲,在年初《明日之子》商業(yè)演唱會(huì)時(shí)并未延期連絡(luò)獲取授權(quán),當(dāng)時(shí)毛不易及時(shí)回復(fù)采取行動(dòng)解釋并表示道歉。然而,《明日之子》在毫無(wú)得到授權(quán)的情況下,綜藝節(jié)目第二季李志的歌曲之后遭受翻唱。李志在文中敘說(shuō)了事件經(jīng)過(guò),節(jié)目直播后相關(guān)不久發(fā)來(lái)發(fā)送要授權(quán),語(yǔ)調(diào)中李志不一定滿(mǎn)意對(duì)方態(tài)度,且尚有其他音樂(lè)人同樣遭遇被侵版權(quán)情況。起訴要求索賠、嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待維權(quán)是為了減低侵權(quán)事件的出現(xiàn),李志在文中要求《明日之子》和毛不易支付200萬(wàn)侵權(quán)費(fèi),也為其他被侵權(quán)的音樂(lè)人爭(zhēng)取100萬(wàn)的賠償金。事件的發(fā)展仍未有確定,但這一爭(zhēng)議,再次招致人們的思考,為何音樂(lè)版權(quán)屢遭侵權(quán)、久禁不絕?藝術(shù)家、音樂(lè)人維權(quán),追索的賠償很少,只是為了維護(hù)自身的合法化權(quán)益,但是這樣的做法,對(duì)侵權(quán)的不良企業(yè)來(lái)說(shuō),侵權(quán)成本太低。
而當(dāng)侵權(quán)背后會(huì)隨之而來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失和法律追究時(shí),或?qū)⒋偈骨謾?quán)企業(yè)給予轉(zhuǎn)變。維權(quán)的希望是為了減少侵權(quán),我國(guó)法律支持國(guó)民違法犯罪行為維護(hù)自己的合法權(quán)益,僅2013年全國(guó)高校版權(quán)系統(tǒng)核準(zhǔn)公安侵權(quán)盜版被告就有3567件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律體制越來(lái)越透明化,鎮(zhèn)壓查處的違法行為的采取措施也越來(lái)越大。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,不論是音樂(lè)人,還是編曲、作曲家,無(wú)意識(shí)的在譜曲后進(jìn)行版權(quán)登記是一種保護(hù)措施,而所有的登記行為,會(huì)為確認(rèn)權(quán)利提供確鑿證據(jù)。龜仙人財(cái)稅專(zhuān)家提防,要在公開(kāi)選定登記備案機(jī)構(gòu)登記,也可在行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方平臺(tái)上提供的快速電子元件數(shù)據(jù)登記備案路由器操作,或者咨詢(xún)學(xué)科的第三方代理機(jī)構(gòu)。
音樂(lè)版權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更不能疏忽大意,消除在發(fā)展過(guò)程中,因?yàn)榘鏅?quán)認(rèn)定不完整引來(lái)爭(zhēng)議。指定的清算組在發(fā)現(xiàn)公司資不抵債時(shí),還享有和擔(dān)保談判克服的權(quán)利。也就說(shuō),在清算組發(fā)現(xiàn)公司資不抵債到清算組向法院申請(qǐng)負(fù)債之間是否存有一個(gè)合理的時(shí)間。在這一合理的時(shí)段內(nèi),清算組即使不申請(qǐng)破產(chǎn)也不算違犯義 本文資料出自于網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)歸原作者所有,如局限于版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)絡(luò),以便刪去。
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。