《明日之子》被訴侵權(quán)引發(fā)版權(quán)維護(hù)討論

近日，古典音樂(lè)人李志撰文，文章提到關(guān)于阿里巴巴集團(tuán)《明日之子》中唱作人，未獲批準(zhǔn)演唱自己的歌曲，再被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。*次發(fā)掘出被侵權(quán)時(shí)，李志在社交平臺(tái)發(fā)文，明確指出了毛不易翻唱其歌曲，在年初《明日之子》商業(yè)演唱會(huì)時(shí)并未延期連絡(luò)獲取授權(quán)，當(dāng)時(shí)毛不易及時(shí)回復(fù)采取行動(dòng)解釋并表示道歉。然而，《明日之子》在毫無(wú)得到授權(quán)的情況下，綜藝節(jié)目第二季李志的歌曲之后遭受翻唱。李志在文中敘說(shuō)了事件經(jīng)過(guò)，節(jié)目直播后相關(guān)不久發(fā)來(lái)發(fā)送要授權(quán)，語(yǔ)調(diào)中李志不一定滿意對(duì)方態(tài)度，且尚有其他音樂(lè)人同樣遭遇被侵版權(quán)情況。起訴要求索賠、嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待維權(quán)是為了減低侵權(quán)事件的出現(xiàn)，李志在文中要求《明日之子》和毛不易支付200萬(wàn)侵權(quán)費(fèi)，也為其他被侵權(quán)的音樂(lè)人爭(zhēng)取100萬(wàn)的賠償金。事件的發(fā)展仍未有確定，但這一爭(zhēng)議，再次招致人們的思考，為何音樂(lè)版權(quán)屢遭侵權(quán)、久禁不絕？藝術(shù)家、音樂(lè)人維權(quán)，追索的賠償很少，只是為了維護(hù)自身的合法化權(quán)益，但是這樣的做法，對(duì)侵權(quán)的不良企業(yè)來(lái)說(shuō)，侵權(quán)成本太低。

而當(dāng)侵權(quán)背后會(huì)隨之而來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失和法律追究時(shí)，或?qū)⒋偈骨謾?quán)企業(yè)給予轉(zhuǎn)變。維權(quán)的希望是為了減少侵權(quán)，我國(guó)法律支持國(guó)民違法犯罪行為維護(hù)自己的合法權(quán)益，僅2013年全國(guó)高校版權(quán)系統(tǒng)核準(zhǔn)公安侵權(quán)盜版被告就有3567件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律體制越來(lái)越透明化，鎮(zhèn)壓查處的違法行為的采取措施也越來(lái)越大。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，不論是音樂(lè)人，還是編曲、作曲家，無(wú)意識(shí)的在譜曲后進(jìn)行版權(quán)登記是一種保護(hù)措施，而所有的登記行為，會(huì)為確認(rèn)權(quán)利提供確鑿證據(jù)。龜仙人財(cái)稅專家提防，要在公開(kāi)選定登記備案機(jī)構(gòu)登記，也可在行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方平臺(tái)上提供的快速電子元件數(shù)據(jù)登記備案路由器操作，或者咨詢學(xué)科的第三方代理機(jī)構(gòu)。

音樂(lè)版權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更不能疏忽大意，消除在發(fā)展過(guò)程中，因?yàn)榘鏅?quán)認(rèn)定不完整引來(lái)爭(zhēng)議。指定的清算組在發(fā)現(xiàn)公司資不抵債時(shí)，還享有和擔(dān)保談判克服的權(quán)利。也就說(shuō)，在清算組發(fā)現(xiàn)公司資不抵債到清算組向法院申請(qǐng)負(fù)債之間是否存有一個(gè)合理的時(shí)間。在這一合理的時(shí)段內(nèi)，清算組即使不申請(qǐng)破產(chǎn)也不算違犯義 本文資料出自于網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)歸原作者所有，如局限于版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)絡(luò)，以便刪去。

您可能感興趣的：

代理記賬有法律依據(jù)么,是合法的么

毛不易唱《關(guān)于鄭州的記憶》，被歌手李志指責(zé)侵權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)資質(zhì)法律意見(jiàn)書作用及撰寫注意事項(xiàng)

閔行公司注銷虹橋公司清算的法律規(guī)定有哪些

嘉定公司注銷 公司清算的法律規(guī)定有什么?

兩個(gè)公司合并的法律規(guī)定是什么？