產(chǎn)品相似不一定侵權(quán)：主要看技術

近期智能手機代工、科技公司專利版權(quán)鬧得爆出，今年上半年，再度出現(xiàn)了“華為駁回三星”、“高通起訴魅族”等多起專利侵權(quán)刑事案件，有些攤販證明侵權(quán)原因是專利版權(quán)費用貴的前所未有，簡直負擔不起，那么有些企業(yè)就開始感到自己的產(chǎn)品了，究竟自己也專利侵權(quán)了呢？

專利侵權(quán)是指私自許可人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為用以，全面實施了非法行為*性的精確專利的違法行為。

如何推斷專利侵權(quán)？首先咱們來是不是專利權(quán)的人身安全范圍.

根據(jù)《*高中級人民法院關于上訴挑釁專利權(quán)爭端案件領域法律若干疑問的表述》第七條人民法院判斷被訴侵權(quán)技術方案確實奪回專利權(quán)的保護范圍，必須審查著作權(quán)論點的特權(quán)要求所可知的全部技術外觀上。

被訴侵權(quán)技術方案還都有與權(quán)利要求記載的全部技術特征并不相同或者等同于的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)技術方案的技術特征與權(quán)利要求記載的全部技術特征相對來說，依靠權(quán)利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其很難落入專利權(quán)的保護范圍。

第八條在與外觀設計專利產(chǎn)品相同或者有所不同形態(tài)產(chǎn)品上，運用以與授權(quán)外觀設計相同或者相似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計落入法律條文第五十九條第二款規(guī)定的外觀設計專利權(quán)的保護范圍。

因此，專利權(quán)的保護范圍是以權(quán)利要求書的素材大致相同的，而非文件和圖說，更不是產(chǎn)品本身。發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，陳述書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設計專利權(quán)的保護范圍以視頻或者片段中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，詳盡說明可以用于解釋圖片或者照片所否認的該產(chǎn)品的外觀設計。

并不一定，如果一個公司心情自己生產(chǎn)的產(chǎn)品與消費市場上的一款產(chǎn)品前提相同，擔心自己侵權(quán)他人的專利。相遇這種現(xiàn)象，無需嚇得，要首先偵查一下該產(chǎn)品是否不具備有效的專利權(quán)，根據(jù)有效專利權(quán)的授權(quán)公報權(quán)利要求書相符其保護范圍，再判定自己是否落入到專利權(quán)保護范圍。

舉一個舉例來說，有一個專利權(quán)要求書包含的是ABCD四個技術特征，而你的產(chǎn)品只有ABC三個技術特征，沒有技術特征D，而D是專利權(quán)內(nèi)要求的應該的技術特征，那么你的產(chǎn)品因為缺少了一個必要的技術特征就不上有侵權(quán)。但是如果你的產(chǎn)品有ABCDEF六個技術特征，即使多出兩個技術特征，但是只要包括了ABCD四個技術特征就致使了侵權(quán)。

所以，當感覺自己的產(chǎn)品和其他商品類似時，不一定是專利侵權(quán)，主要看申請專利的技術內(nèi)容與自己產(chǎn)品的技術特征是否認同，如不全具有專利要求文中的技術，那么很幸運，你沒想到必要的逃避了專利侵權(quán)，就不須為之而擔心了。企業(yè)們申請自己的專利時，如果對于專利申請不太認識到，意見自由選擇服裝店專業(yè)課程的代理行政部門受托辦理，這樣在約束法律的情況下，還可以違反很多不必要的大麻煩。

您可能感興趣的：

法律顧問全年高階版套餐

實用新型專利:企業(yè)不可忽視的專利權(quán)

公司會用到哪些章?法律效力有什么區(qū)別

收藏 公司減資不正確或?qū)⒚媾R法律風險

上海商標變更的法律規(guī)定和常見問題是什么?

代理記賬公司是不是有法律規(guī)定呢？