注冊(cè)金山商標(biāo)是企業(yè)只得算是一件事情,畢竟公司的發(fā)展離不開金山商標(biāo)。今天呢聯(lián)貝小編就來(lái)給*說(shuō)說(shuō)以姓名注冊(cè)金山商標(biāo)的前提拐彎難題吧,矚目*來(lái)背誦。
在生活中,產(chǎn)品“認(rèn)牌選購(gòu)”的現(xiàn)象甚為多數(shù)。店家在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也比較注重制造商激波的使用??梢?,品牌在經(jīng)濟(jì)模式環(huán)境下起著交談消費(fèi)者與商家的公路橋主導(dǎo)作用。品牌和商標(biāo)外在表現(xiàn)形式表現(xiàn)為符號(hào),實(shí)質(zhì)則對(duì)準(zhǔn)企業(yè)的商譽(yù),如“Coca-Cola”商標(biāo)承載著美味可口公司基本上所有的品牌利潤(rùn)與商譽(yù)。
雖然我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)給予維護(hù),但主要約束的是注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利奪得、行使及其列入等方面。古往今來(lái),考慮到復(fù)雜易記的必須,以姓氏、姓名等作為“招牌”的現(xiàn)象極其典型。在商標(biāo)法意義上,法律也非常明令禁止以姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。但是,以姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)印有法定條件,即不必導(dǎo)致消費(fèi)者的誤讀誤認(rèn)。
在“劉德華”商標(biāo)異議地方政府糾紛案中,湖南省自然人劉德華在化妝品等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“劉德華”商標(biāo)(下稱爭(zhēng)議商標(biāo)),中國(guó)香港歌星劉德華所在的經(jīng)紀(jì)公司申請(qǐng)撤消該商標(biāo)。聯(lián)邦法院認(rèn)為,劉德華是中國(guó)香港著名藝人,“劉德華”文字已經(jīng)與藝人劉德華設(shè)立了傾斜度密切的關(guān)聯(lián),在此基礎(chǔ)上,爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)、使用在化妝品等商品上,不僅可能會(huì)不面前租用藝人劉德華的曝光率和名望,進(jìn)而使其合法性合法權(quán)益受損,還以致于引發(fā)廣大消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品與藝人劉德華彼此間的揣測(cè)和聯(lián)想,進(jìn)而致使了誤認(rèn)和誤購(gòu)。故法院上訴可維持了撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的判決。
不應(yīng)澄清,爭(zhēng)議商標(biāo)的持有人也叫“劉德華”,在并未中國(guó)香港藝人劉德華的可能下,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用或許是首位的。但是,在“劉德華”已與藝人劉德華形成*重疊感情的基礎(chǔ)上,湖南省自然人劉德華以“劉德華”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),便實(shí)際上造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的可能,此時(shí)湖南省自然人劉德華就是否予以適當(dāng)避讓,否則就相應(yīng)為有“搭計(jì)程車”的欺騙。
需要指出的是,姓名權(quán)是一項(xiàng)傷害權(quán)利,雖然法律規(guī)定公民有使用自己姓名的權(quán)利,但將姓名注冊(cè)為商標(biāo)的使用手段并非公民正當(dāng)權(quán)利行使之所需。公民以其姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí),主要遵循的還應(yīng)該是商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定,以達(dá)成商標(biāo)指示商品起源的功能,避免消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此,以自己姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),應(yīng)注意合理避讓,尤其是在該姓名同時(shí)指向政府*人物的情況下。
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。