共享充電寶硝煙四起,專(zhuān)利維權(quán)成營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)場(chǎng)?

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁決連連法院并執(zhí)行結(jié)論挽救了兩起共享充電寶專(zhuān)利版權(quán)保護(hù)案，共享充電寶作為零售業(yè)新熱點(diǎn)，再一次被推到了風(fēng)口浪尖。據(jù)悉，因揭發(fā)專(zhuān)利侵權(quán)，深圳來(lái)電科技有限公司同月將湖南海翼電子商務(wù)股份有限公司、深圳街電科技有限公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，賠付600萬(wàn)元。事實(shí)上，這已經(jīng)不是“來(lái)電”*次因?yàn)閷?zhuān)利向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起訴訟，從去年開(kāi)始，“來(lái)電”已經(jīng)發(fā)起多項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括深圳云充吧科技有限公司、友電科技有限公司等都相繼淪為控方。而此次，“來(lái)電”向“街電”相繼提出合共24宗專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，“街電”則通過(guò)關(guān)聯(lián)公司向“來(lái)電”及其合作伙伴伙伴北京奧中世貿(mào)物業(yè)管理有限公司，提起3宗專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，索償300萬(wàn)元，后又向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)允諾終止“來(lái)電”6項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效?！敖蛛姟比绱说兔裕淮鬆顩r上是因?yàn)槠湓趯?zhuān)利營(yíng)運(yùn)上的謀劃，在和“來(lái)電”投降之前，“街電”投資商聚美優(yōu)品支付了青島一位發(fā)明劉同鑫的3項(xiàng)共享專(zhuān)利，“街電”表示，其所持專(zhuān)利獲得的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)授權(quán)時(shí)間早于“來(lái)電”的專(zhuān)利。“來(lái)電”的回?fù)艉敛磺‘?dāng)，他們向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告“街電”的專(zhuān)利無(wú)效，并對(duì)“街電”的無(wú)效請(qǐng)求顯得并無(wú)懼色，原因是專(zhuān)利無(wú)效程序遵從“一事不會(huì)理”原則，即若此前無(wú)效專(zhuān)利請(qǐng)求失敗，那其他人無(wú)法再基于完全一致的證據(jù)或理由來(lái)申請(qǐng)專(zhuān)利無(wú)效，由于“來(lái)電”已經(jīng)對(duì)“云充吧”申請(qǐng)過(guò)類(lèi)似專(zhuān)利無(wú)效，“街電”想贏也不那么容易。質(zhì)疑，多名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家分析，從街電3個(gè)專(zhuān)利的投票權(quán)要求書(shū)可以展現(xiàn)出，3個(gè)專(zhuān)利的保護(hù)范圍均較小，例如，第1個(gè)專(zhuān)利限定了二維碼的右邊、組裝手工，第2個(gè)專(zhuān)利將平板電腦這一太多的技術(shù)特質(zhì)寫(xiě)入了權(quán)利要求，第3個(gè)專(zhuān)利對(duì)電子鎖的具體內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行了限定，來(lái)電產(chǎn)品大概依賴(lài)上述兩個(gè)產(chǎn)品專(zhuān)利發(fā)明點(diǎn)所保護(hù)的技術(shù)特征，同時(shí)，可能會(huì)使用上述方法專(zhuān)利的識(shí)別子系統(tǒng)方法，來(lái)電產(chǎn)品未落入上述3個(gè)發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范圍。來(lái)電層面與之抗衡兩項(xiàng)專(zhuān)利則限定了較寬的保護(hù)范圍，街電產(chǎn)品很有可能落入該兩項(xiàng)專(zhuān)利的保護(hù)范圍。值得一提的是，上述來(lái)電的兩個(gè)專(zhuān)利，在來(lái)電與深圳市云充吧科技有限公司的專(zhuān)利侵權(quán)案中，兩審法院均法院來(lái)電裁定。此外，云充吧還就來(lái)電的“一種移動(dòng)電源”實(shí)用新型專(zhuān)利提起無(wú)效宣告，專(zhuān)利復(fù)審委采取了在權(quán)利要求6以及引用權(quán)利要求6的權(quán)利要求8-10的基礎(chǔ)上重新維持該專(zhuān)利有效的決定。

如此看來(lái)，來(lái)電的專(zhuān)利效益在一系列的訴訟沖突中越發(fā)顯著。以前，兩方訴訟都在等待法院裁決。共享充電寶作為當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)的新熱點(diǎn)之一，雖然行業(yè)的系統(tǒng)一直受到質(zhì)疑，但是融資總金額已超過(guò)數(shù)十億元。在高歌猛進(jìn)的發(fā)展火車(chē)上，專(zhuān)利訴訟大戰(zhàn)卻莫名其妙的爆發(fā)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映，截至目前，共享充電寶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟已發(fā)生了45起。且細(xì)分慢慢地，共享充電寶行業(yè)主要長(zhǎng)期存在的產(chǎn)品類(lèi)型分成控制臺(tái)式充電寶模式和桌面式充電模式，其中機(jī)柜式充電寶引發(fā)的專(zhuān)利糾紛集中于轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)、機(jī)柜模式及相關(guān)識(shí)別技術(shù)、機(jī)柜及充電寶的外觀(guān)設(shè)計(jì)等幾個(gè)方面。據(jù)專(zhuān)家簡(jiǎn)介，在高科技和新興領(lǐng)域，專(zhuān)利基本上成為入場(chǎng)證。眼下，共享充電寶領(lǐng)域的專(zhuān)利之爭(zhēng)，歸根結(jié)底是技術(shù)重大貢獻(xiàn)與商業(yè)酬勞之爭(zhēng)。直觀(guān)看出，共享經(jīng)濟(jì)是內(nèi)心矚目度高達(dá)的領(lǐng)域，除了層出不窮的“共享品”大部分，急劇而來(lái)的就是各種專(zhuān)利戰(zhàn)了。大范圍的專(zhuān)利訴訟，一方面是對(duì)所持專(zhuān)利的含金量進(jìn)行評(píng)估，一方面還可以把企業(yè)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)拉留在科技成果，激勵(lì)更容易的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

某一場(chǎng)訴訟的結(jié)果似乎不必決定企業(yè)的發(fā)展，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)不會(huì)關(guān)閉。在共享充電寶這個(gè)新興領(lǐng)域呈現(xiàn)出“專(zhuān)利預(yù)先”的態(tài)勢(shì)，這更像是一種趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)下，企業(yè)必須明確，有專(zhuān)利不一定能安全贏，沒(méi)有專(zhuān)利一定會(huì)輸。對(duì)的現(xiàn)代企業(yè)而言，專(zhuān)利不是軟實(shí)力，而是硬通貨?；蛟S某一場(chǎng)訴訟的結(jié)果也許不能決定企業(yè)的發(fā)展，但之爭(zhēng)不會(huì)停止。在共享充電寶這個(gè)新興領(lǐng)域呈現(xiàn)出“專(zhuān)利先行”的態(tài)勢(shì)，這更像是一種趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確——有專(zhuān)利不一定能確保贏，沒(méi)有專(zhuān)利一定會(huì)輸。質(zhì)上是一種投機(jī)娛樂(lè)活動(dòng)，它不僅是股權(quán)的轉(zhuǎn)移，而且將對(duì)目標(biāo)公司的外匯結(jié)構(gòu)造成龐大的損害，使目標(biāo)公司由一家低負(fù)債比率的公司變?yōu)橐患腋哓?fù)債比率的公司，公司的貸款級(jí)別也將隨之降低。（三）協(xié)議收購(gòu)是指融資在交易所 本文資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)。

版權(quán)歸宮崎駿所有，如觸碰版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，以便刪除。

您可能感興趣的：

實(shí)用新型專(zhuān)利 你的準(zhǔn)備或許還不夠

發(fā)明專(zhuān)利年費(fèi) 今年的你繳納沒(méi)

有寓意的自動(dòng)化科技公司起名字

發(fā)明專(zhuān)利 這些準(zhǔn)備工作你做好了嗎

實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)遙遙無(wú)期 了解流程心里有底

上海發(fā)明專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓需要注意哪些事項(xiàng)?