違約金的補(bǔ)償性與懲罰性應(yīng)當(dāng)如何適用？

裁判精微：一般來(lái)說(shuō)，違約金既兼具太大守約方因?qū)Ψ竭`約遭受財(cái)產(chǎn)損失的基本功能即補(bǔ)貼性功能，又具有督促被告法治履行合同的功能即懲罰性功能。對(duì)于違約方具有違約意圖的情形，中華人民共和國(guó)*高人民法院應(yīng)該發(fā)揮違約金懲罰性功能，督促違約方盡速履約。而對(duì)于違約方非因其自身等道德原因?qū)е逻`約情況的，不應(yīng)過(guò)分注重違約金的懲罰性。

案例檢索：《福建挺虎置業(yè)集團(tuán)有限公司、仙游縣自然資源局新建用地所特權(quán)出讓合同糾紛二審案》【（2019）*高法民終949號(hào)】

分歧話題：違約金的補(bǔ)償性與懲罰性應(yīng)當(dāng)如何適用？

裁判見(jiàn)解：

*高院忽視：

一、關(guān)于國(guó)境局是否依賴于繳交交地違約不道德的難題

*，國(guó)土局認(rèn)為在挺虎公司未付運(yùn)行政中心工程期間其可行使先履行辯護(hù)權(quán)及同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕交付案涉財(cái)產(chǎn)。經(jīng)審查：案涉《出讓合同》第六條婚約，出讓人表示同意在2015年10月19日前將出讓宗地交付給股份人。同時(shí)，《出讓合同》補(bǔ)充契約第2點(diǎn)約定，該地塊土地競(jìng)得人同時(shí)承建仙游縣行政中心工程；施工單位需在約定工期（三年內(nèi)）完成工程建設(shè)并經(jīng)前期工作合格后交付給仙游縣人民政府使用；

若逾期在3個(gè)月之內(nèi)，施工單位應(yīng)按工程的總維護(hù)費(fèi)用每日萬(wàn)分之二賠償損失給中信公司，拍賣地塊交地時(shí)間特殊延遲，推遲期間土地競(jìng)得人所繳納的土地出讓價(jià)款不計(jì)利息。據(jù)此，雖然出讓合同約定了案涉土地的交付時(shí)間，但挺虎公司作為案涉土地使用權(quán)的競(jìng)得人負(fù)有承建、交付仙游縣行政中心工程的義務(wù)，若逾期交付工程，則國(guó)土局交付土地的時(shí)間亦相應(yīng)推遲。挺虎公司上訴提出應(yīng)當(dāng)按照《出讓合同》約定時(shí)間明確土地交付時(shí)間，其理由是行政中心工程逾期系發(fā)包方中信公司多次變更設(shè)計(jì)導(dǎo)致。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》*百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因事由的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。挺虎公司及其指定的施工單位與案涉工程的發(fā)包方中信公司建設(shè)工程施工合同糾紛不是本案土地使用權(quán)出讓合同糾紛的審理范圍。

聲請(qǐng)判決認(rèn)定挺虎公司不能以第三人中信公司的原因主張其不應(yīng)承擔(dān)逾期交付工程責(zé)任具有權(quán)利。根據(jù)上述《出讓合同》補(bǔ)充條款第2點(diǎn)的約定，國(guó)土局可行使先履行抗辯權(quán)，在挺虎公司逾期交付行政中心工程期間，有權(quán)拒絕向挺虎公司交付土地。而對(duì)于行政中心工程交付時(shí)間，挺虎公司上訴認(rèn)為行政中心工程交付的時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照該工程竣工驗(yàn)收時(shí)間確定，即2016年12月22日。

案涉工程的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告顯示行政中心工程于2016年12月22日竣工驗(yàn)收合格，但竣工驗(yàn)收并不等同于工程交付。仙游縣人民政府于2017年1月3日向莆田市人民政府報(bào)送《仙游縣人民政府關(guān)于仙游縣政府招待所遷移的請(qǐng)示》也僅載明行政中心工程于2016年12月22日完工，而未載明縣政府已接收。挺虎公司雖主張國(guó)土局惡意拖延簽署交還文件，但對(duì)此并未提交確實(shí)確實(shí)，且其亦不能舉證曾催告國(guó)土局接受工程而遭到拒絕。因此，原審判決按照各方簽署的《竣工移交證書(shū)》載明的時(shí)間認(rèn)定案涉行政中心工程于2017年5月8日交付具有事實(shí)依據(jù)。

第二，國(guó)土局認(rèn)為挺虎公司未按《補(bǔ)充合同》約定辦理已核減的7.3394畝土地權(quán)屬及抵押變更登記手續(xù)，其可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。經(jīng)審查：2014年12月4日，國(guó)土局與挺虎公司簽訂《補(bǔ)充合同》約定，將7.3394畝城市規(guī)劃道路設(shè)備地從原出讓地塊中扣除，但該合同未約定挺虎公司在辦理權(quán)屬登記核減之前，國(guó)土局有權(quán)拒絕交付土地；且未約定挺虎公司辦理土地使用權(quán)面積核減手續(xù)的期間。

此外，同時(shí)履行抗辯權(quán)針對(duì)的是對(duì)方當(dāng)事人未履行合同主債權(quán)義務(wù)，而本案中挺虎公司辦理土地使用權(quán)面積核減手續(xù)義務(wù)較其依照合同約定承擔(dān)的土地出讓金支付義務(wù)以及行政中心承建義務(wù)而言，不屬于合同主給付義務(wù)。且挺虎公司承擔(dān)的土地使用權(quán)面積核減義務(wù)與國(guó)土局依照《出讓合同》、《補(bǔ)充合同》約定所應(yīng)承擔(dān)的土地交付義務(wù)緊密不具對(duì)價(jià)性，雙方所負(fù)債務(wù)之間不能成立給付與對(duì)待給付的關(guān)系，雙方所負(fù)債務(wù)之間在實(shí)質(zhì)上不具牽連性。故國(guó)土局以挺虎公司未辦理7.3394畝土地權(quán)屬核減手續(xù)暫時(shí)主張同時(shí)履行抗辯權(quán)欠缺法律依據(jù)，本院未有支持。

第三，國(guó)土局認(rèn)為由于縣政府的遷址能夠經(jīng)過(guò)審批，在遷址報(bào)批期間，其延遲交地不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)審查，案涉《出讓合同》及其補(bǔ)充條款均為將縣政府遷址審批獲準(zhǔn)作為案涉土地交付的條件。在遷址審批前，國(guó)土局對(duì)于交付包括縣政府警察機(jī)關(guān)大院在內(nèi)案涉土地存在法律上履行的不能，但不能用以為由拒絕承擔(dān)延期交付土地的違約責(zé)任。

因此，在挺虎公司交付行政中心工程前，國(guó)土局有權(quán)拒絕交付案涉土地。而在挺虎公司交付該工程即2017年5月8日后，國(guó)土局負(fù)有交付案涉土地的義務(wù)，其遲延交付即構(gòu)成違約。

二、關(guān)于挺虎公司主張國(guó)土局支付逾期交地違約金去留予以支持的問(wèn)題

根據(jù)《出讓合同》第三十七條約定“由于出讓人未按時(shí)提供土地而嚴(yán)重受讓人本合同項(xiàng)下宗地占有延期的，每延期一日，出讓人應(yīng)當(dāng)按受讓人已經(jīng)支付的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的1‰向受讓人給付違約金，土地使用年期自實(shí)際交付土地之日起算”。故該合同約定國(guó)土局逾期交付土地產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法為每日按已付土地出讓金1‰計(jì)算。原審法院根據(jù)國(guó)土局的請(qǐng)求，將該違約損失計(jì)算方法由每日1‰調(diào)整為每日同期擔(dān)保利率浮起30%。

挺虎公司上訴認(rèn)為《出讓合同》約定的每日1‰違約損失計(jì)算方法不應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。國(guó)土局則認(rèn)為挺虎公司不會(huì)實(shí)際損失，其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》*百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金略略低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以必需減少”。據(jù)此，在約定的違約損失計(jì)算方法過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。挺虎公司提出《出讓合同》約定逾期交地違約損失計(jì)算方法人民法院不應(yīng)調(diào)整的主張與合同法上述規(guī)定有違，不能成立。

而關(guān)于當(dāng)事人主張違約金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整，《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條*款規(guī)定，“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的罪責(zé)因素以及預(yù)期利益等中心等因素，根據(jù)公平法律和誠(chéng)實(shí)借貸原則予以量化，并重申*高法院”。據(jù)此，人民法院調(diào)整合同約定的違約損失計(jì)算方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)以守約方的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧違約方的過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益以及合同的履行情況等因素。

1、關(guān)于挺虎公司的實(shí)際損失。

挺虎公司一審、二審中均未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失具體數(shù)額，其在一審?fù)徶蟹Q其損失包括土地出讓金的資金成本、為土地配套過(guò)程中資金投身于、不動(dòng)產(chǎn)下行過(guò)程中預(yù)期利益損失及延期合作開(kāi)發(fā)導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)銷售的黃金心率。對(duì)此，國(guó)土局提交證據(jù)證明挺虎公司自2014年2月份起剛剛案涉土地使用權(quán)抵押給中國(guó)工商銀行等金融機(jī)構(gòu)以獲取銀行貸款，關(guān)的抵押總金額達(dá)到49616.35萬(wàn)元。

挺虎公司實(shí)際支付土地出讓金為398227161元，在其支付土地出讓金后，仙游縣財(cái)政局按照同期貸款利率上浮30%向其支付利息。在挺虎公司沒(méi)有舉證證明其向中國(guó)工商銀行等金融機(jī)構(gòu)辦理抵押貸款的利率高于同期貸款利率上浮30%的情況下，可以認(rèn)定逾期交地期間，挺虎公司不存在土地出讓金的資金占用損失。

對(duì)于“為土地配套過(guò)程中資金投入”，挺虎公司并未指明其在沒(méi)有收到土地之前作了哪些配套工作，投入了多少資金，故其該項(xiàng)損失主張缺乏事實(shí)依據(jù)。而針對(duì)其主張的房地產(chǎn)下行過(guò)程中預(yù)期利益損失及延期開(kāi)發(fā)導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)銷售黃金周期的損失，挺虎公司亦沒(méi)有舉證證明在逾期交地期間，仙游縣金融業(yè)存在房屋銷售價(jià)格大跌的情形，故其該項(xiàng)損失主張亦缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，本案完善證據(jù)不能反映國(guó)土局的逾期交地行為導(dǎo)致挺虎公司何種損失。

2、關(guān)于國(guó)土局的過(guò)錯(cuò)程度。

挺虎公司要求交付的案涉土地中涵蓋仙游縣政府機(jī)關(guān)大院。2018年10月10日制定的《行政區(qū)劃管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定：“縣、市、市轄區(qū)的部分行政區(qū)域界線的變更，縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)人民政府駐地的遷移，國(guó)務(wù)院授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府審批；批準(zhǔn)變更時(shí)，同時(shí)報(bào)送國(guó)務(wù)院備案”。據(jù)此，仙游縣政府駐地遷移需要報(bào)送福建省人民政府審批。

國(guó)土局提交多份仙游縣人民政府及莆田市人民政府上報(bào)審批的文件，由此可以看出仙游縣人民政府依然在積極履行縣政府遷址的審批手續(xù)。而在遷址手續(xù)審批通過(guò)之前，仙游縣人民政府不能從案涉土地搬入出去，國(guó)土局亦難以向挺虎公司交付案涉土地。一般來(lái)說(shuō)，違約金既具有彌補(bǔ)守約方因?qū)Ψ竭`約遭受損失的功能即補(bǔ)償性功能，又具有督促當(dāng)事人誠(chéng)信履行合同的功能即懲罰性功能。

對(duì)于違約方具有違約故意的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮違約金懲罰性功能，督促違約方早日履約。而對(duì)于違約方非因其自身等客觀原因?qū)е逻`約情況的，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)違約金的懲罰性。具體到本案中，鑒于在縣政府遷址審批通過(guò)前，國(guó)土局對(duì)于案涉土地交付存在法律上履行不能，而非主觀上不意愿交付案涉土地，故本案的違約金適用應(yīng)當(dāng)以填補(bǔ)守約方損失為主。

3、關(guān)于合同履行情況及預(yù)期利益。

根據(jù)《出讓合同》及其補(bǔ)充條款的約定，國(guó)土局主要義務(wù)包括交付土地及在未交付土地期間按照同期貸款利率上浮30%的符合支付已付土地出讓金的利息。對(duì)于*項(xiàng)義務(wù)，在仙游縣政府遷址獲批即履行交地義務(wù)法律上的障礙消除后，國(guó)土局*時(shí)間向挺虎公司交付案涉土地。對(duì)于第二項(xiàng)義務(wù)，仙游縣財(cái)政局一直按約支付未交付期間的利息。據(jù)此，仙游縣政府及國(guó)土局一直在潛能范圍內(nèi)積極履行《出讓合同》項(xiàng)下義務(wù)。此外，根據(jù)《出讓合同》第三十七條約定，案涉土地使用年期自實(shí)際交付土地之日起算，故逾期交付土地并未影響挺虎公司對(duì)該土地未來(lái)開(kāi)發(fā)利息。

綜合以上統(tǒng)計(jì)分析，案涉土地曾經(jīng)是仙游縣政府機(jī)關(guān)所在地，而縣政府遷址需要上級(jí)部門審批，在審批通過(guò)之前，國(guó)土局對(duì)案涉土地交付義務(wù)的履行存在法律上障礙，其沒(méi)有違約的故意，故本案的違約金應(yīng)當(dāng)以彌補(bǔ)挺虎公司的實(shí)際損失為主，而根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不能反映挺虎公司因逾期交地存在何種損失，且國(guó)土局一直在能力范圍內(nèi)積極履行案涉《出讓合同》項(xiàng)下義務(wù)。

考慮以上因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，在仙游縣財(cái)政局已按約支付逾期交地期間土地出讓金利息損失情況下，不應(yīng)再判決國(guó)土局承擔(dān)違約金。因此，本案原審判決認(rèn)定國(guó)土局應(yīng)支付違約金蓄意，但該判決以仙游縣財(cái)政局支付利息已全額沖抵違約金為由駁回挺虎公司關(guān)于違約金訴訟請(qǐng)求的裁判結(jié)果正確，應(yīng)予確保。

您可能感興趣的：

兩個(gè)公司合并的法律規(guī)定是什么？

關(guān)于法律咨詢你需要了解的一些常識(shí)

互聯(lián)網(wǎng)資質(zhì)法律意見(jiàn)書(shū)作用及撰寫(xiě)注意事項(xiàng)

嘉定公司注銷 公司清算的法律規(guī)定有什么?

法律顧問(wèn)的作用 新老公司都得有

法律顧問(wèn)套餐