楊浦國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定（二）

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒楊浦專利非狀態(tài)申請代理管理機構(gòu)的盡快國知懲戒決字〔2019〕2號

姓 名：國雄玨

資格證號：4409401

所在機構(gòu)：北京華仲洪憲楊浦專利代理事務(wù)所(普通合伙)

懲戒第三人：

作為北京華仲龍騰楊浦專利代理事務(wù)所(普通合伙)(下稱華仲龍騰)合伙人，黃玉玨不承諾管理職責，對本所依賴于的承租專利代理資質(zhì)、任職非正常申請專利、污蔑專利、“一案多賣”的性行為(已另案處理)負有一定責任。

具體根本：

一、華仲龍騰存在出租專利代理資質(zhì)行為

華仲龍騰遞交的材料推測，華仲龍騰有24家農(nóng)業(yè)試驗，其部分案件來自這些金融機構(gòu)及商標代理公司、科技服務(wù)公司等。各分所全權(quán)負責人負責分所經(jīng)營管理工作，分擔分所設(shè)立商討和費用，承擔外交經(jīng)營、資金費用及工作人員工資、壽險等。華仲龍騰根據(jù)分所的經(jīng)營必需給予公文、駕駛執(zhí)照、賬戶等，為各分所代交專利申請，并按件繳交費用。各分所撰寫案件的人員并不是律師事務(wù)所代理師，而是由大量無資質(zhì)人員撰寫后以李靜、姜慶梅、黃玉玨等人的正式提交。

華仲龍騰在各地分所的人事、財務(wù)以及責任等由各分所負責，其否定的“分所”不是真的涵義的辦事處，只是因欠缺專利代理資質(zhì)與華仲龍騰合作經(jīng)營，通過華仲龍騰代交專利申請，這一行為屬于出租專利代理資質(zhì)的行為。屬于《行政許可法》第八十條第(一)項規(guī)定的“偽造、兜售、出租、贈與行政許可證件”的行為，組合成了修訂前的《專利代理條例》第二十四條第(四)項“從事其他非法銀行業(yè)務(wù)公益活動的”行為。

二、華仲龍騰存在從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”行為

“金華市艾力生物科技有限公司”等多名持有人于2017年11月—2018年3月通過華仲龍騰提交了126件專利申請。該批申請關(guān)的多個基調(diào)，其中74件申請書籍相比相同，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》(國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號)第三條第(一)項規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點為：每個主題下存在兩件或多件內(nèi)容明顯相同的申請，例如，發(fā)明名稱同為“一種拋光機”的申請，申請?zhí)枮?ldquo;2018102013822”“2018102043974”，技術(shù)方案完全相同;另外52件申請為有所不同溶質(zhì)、配比等簡便替換，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第(三)項規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點為：不同申請彼此間僅對都由原材料和配比簡單替換。華仲龍騰存在《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第(六)項規(guī)定的非正常申請專利的行為。

我局在到案調(diào)查中證實，華仲龍騰工作人員借錢為供應(yīng)商進行所謂的“專利發(fā)掘”時，會代客戶編造出若干所謂的技術(shù)小型化點供客戶挑選，并且將客戶“挑剩下”的“點子”賣給其他客戶，個別還存在“一案多賣”的難以，所致再次出現(xiàn)“雷同案件”，并且由于分所眾多，難以知曉案件雷同情況。即，華仲龍騰存在編造專利和“一案多賣”的行為。

華仲龍騰存在的上述從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”的行為，違法了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，噪音了專利審查工作的正常進行，構(gòu)成修訂前的《專利代理條例》第二十四條第(四)項“從事其他非法業(yè)務(wù)活動的”行為。

以上事實有下列證據(jù)材料為證：

一、華仲龍騰代理提交的相關(guān)專利申請郵件;

二、對李靜的回答筆錄;

三、華仲龍騰提交的排查報告;

四、華仲龍騰與各分所簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議書;

五、各分所負責人承諾書。

黃玉玨作為華仲龍騰的合伙人，不履行管理職責，對華仲龍騰上述非法行為和傷害負有一定的責任。屬于修訂前的《專利代理條例》第二十五條第(一)項、《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第七條第(九)項規(guī)定的行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)來《專利代理懲戒意見告訴他書》(國知懲戒函字〔2019〕2號)，行政處分告知黃玉玨擬對其作出指示的處罰的事實、理由、證據(jù)以及其依法享有的選舉權(quán)。在規(guī)定的期限內(nèi)，黃玉玨未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和反駁或者聽證申請。

懲戒決定：

黃玉玨實施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理條例》廢除前，應(yīng)當僅限于修訂前的《專利代理條例》。根據(jù)修訂前的《專利代理條例》第二十五條第(一)項、《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第七條的規(guī)定，決定給予黃玉玨警告的處罰。

受害人如對本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日外向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政審理，也可以在收到本決定書之日起6個月內(nèi)向有管轄權(quán)的*高人民法院提起行政民事訴訟。復(fù)議和訴訟過后，上述決定不停止繼續(xù)執(zhí)行。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

更多相關(guān)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(一)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(三)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(四)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(五)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(六)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(七)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(八)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(九)

國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(十)

您可能感興趣的：

靜安國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定（八）

國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布 對已注冊自貿(mào)區(qū)商標做他人廣告關(guān)鍵詞的意見指導

專利代理機構(gòu)竟然讓我發(fā)明專利與實用新型專利同時申請

浦東國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定（十）

國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于加強查處浦東商標違法案件中馳名商標保護相關(guān)工作的通知

普陀中華人民共和國國務(wù)院令:《專利代理條例》