發(fā)明專利和實(shí)用新型專利 兩者最顯著的區(qū)別有這些

發(fā)明專利和實(shí)用新型專利*顯著的特點(diǎn)就是發(fā)明專利對(duì)于技術(shù)要求較高，而實(shí)用新型專利則側(cè)重于實(shí)用的性質(zhì)，兩者所針對(duì)的發(fā)明性質(zhì)不同但是*終的都是為了保護(hù)發(fā)明成果以及發(fā)明者的權(quán)益，而且不管是對(duì)個(gè)人還是企業(yè)而言專利都有著多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。

一，發(fā)明專利保護(hù)一切先進(jìn)而實(shí)用的新技術(shù)方案，實(shí)用新型專利保護(hù)的是有形狀的物品的新設(shè)計(jì)，不保護(hù)無(wú)一定形狀的物品；

二，實(shí)用新型專利對(duì)創(chuàng)造性的要求比發(fā)明專利要稍低；

三，申請(qǐng)發(fā)明專利根據(jù)具體的申請(qǐng)對(duì)象可以有附圖，也可以沒(méi)有附圖，而實(shí)用新型則必須要有附圖；

四，發(fā)明和實(shí)用新型的審查方式不相同，實(shí)用新型不需經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，手續(xù)比較簡(jiǎn)單，費(fèi)用較低，保護(hù)期限比發(fā)明專利短。

我國(guó)《專利法》第二條第二款對(duì)發(fā)明的定義是：“發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案?！卑l(fā)明專利并不要求它是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明可以直接應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)成果，它可以是一項(xiàng)解決技術(shù)問(wèn)題的方案或是一種構(gòu)思，具有在工業(yè)上應(yīng)用的可能性，但這也不能將這種技術(shù)方案或構(gòu)思與單純地提出課題、設(shè)想相混同，因單純地課題、設(shè)想不具備工業(yè)上應(yīng)用地可能性。

我國(guó)《專利法》第二條第三款對(duì)實(shí)用新型專利的定義是：“實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。”同發(fā)明一樣，實(shí)用新型保護(hù)的也是一個(gè)技術(shù)方案。但實(shí)用新型專利保護(hù)的范圍較窄，它只保護(hù)有一定形狀或結(jié)構(gòu)的新產(chǎn)品，不保護(hù)方法以及沒(méi)有固定形狀的物質(zhì)。實(shí)用新型的技術(shù)方案更注重實(shí)用性，其技術(shù)水平較發(fā)明而言，要低一些，多數(shù)國(guó)家實(shí)用新型專利保護(hù)的都是比較簡(jiǎn)單的、改進(jìn)性的技術(shù)發(fā)明，可以稱為“小發(fā)明”。實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案，授予實(shí)用新型專利不需經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，手續(xù)比較簡(jiǎn)便，費(fèi)用較低，因此，關(guān)于日用品、機(jī)械、電器等方面的有形產(chǎn)品的小發(fā)明，比較適用于申請(qǐng)實(shí)用新型專利。

不管是哪一種專利的申請(qǐng)，都是要及時(shí)的辦理，畢竟一直拖延誰(shuí)也不能保證是否會(huì)被他人先申請(qǐng)了專利，而且專利還能保護(hù)發(fā)明者的權(quán)益不受侵害，怎么想都是有利于自身的，所以申請(qǐng)專利還是很有必要的。

您可能感興趣的：

軟件著作權(quán)VS軟件專利 再分不清就晚了

外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)好處淺析

實(shí)用新型專利申請(qǐng) 這五個(gè)材料你有嗎

專利申請(qǐng)中常見(jiàn)的錯(cuò)誤總結(jié)

發(fā)明專利申請(qǐng)困難 退堂鼓該不該敲

專利申請(qǐng)類別大科普