“技術(shù)調(diào)查官就是我們的‘技術(shù)翻譯’,能在庭審時提供專業(yè)技術(shù)意見,為高效審理技術(shù)類案件提供了很大幫助?!比涨?,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院法官龔麒天審理一起涉口罩生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案時,技術(shù)調(diào)查官的意見發(fā)揮了很大作用。
近年來,廣東省技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐年攀升,案件涉及的技術(shù)問題專業(yè)性強(qiáng)、涉及領(lǐng)域廣、審理難度大,技術(shù)事實(shí)查明難題亟待解決。為此,廣東法院整合粵港澳三地專家智庫資源,建立健全由技術(shù)調(diào)查官、專家咨詢、專家輔助人、專家陪審員等組成的多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制,以科技賦能技術(shù)事實(shí)查明,多位一體助推技術(shù)類案件的精細(xì)化審理。
技術(shù)調(diào)查官“提速”案件審理進(jìn)程。近年來,廣東法院率先制定技術(shù)調(diào)查官制度實(shí)施配套文件,建立技術(shù)調(diào)查官“全流程嵌入”司法輔助模式,全過程為法官提供技術(shù)支持;定期舉辦全國知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)調(diào)查官制度研討會并發(fā)布技術(shù)調(diào)查典型案例,探索完善技術(shù)調(diào)查官制度;建立區(qū)域技術(shù)調(diào)查資源共享機(jī)制,全省法院根據(jù)案件審理需要共享技術(shù)調(diào)查力量。
“涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征是什么?其是否落入涉案專利保護(hù)范圍?”在一起專利侵權(quán)案開庭前,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官付雄“變身”承辦法官的“技術(shù)翻譯”,通過詳細(xì)介紹涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征,幫助法官更好地判斷被訴產(chǎn)品是否侵權(quán)。
助力知識產(chǎn)權(quán)案件審理提速,是技術(shù)調(diào)查官發(fā)揮的主要作用,這在深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的一起技術(shù)秘密侵權(quán)案中體現(xiàn)得尤為明顯?!霸谠摪钢?,技術(shù)調(diào)查官運(yùn)用專業(yè)知識,對涉案源代碼進(jìn)行直接比對,認(rèn)定侵權(quán)成立。在出具比對意見書后17天,該案結(jié)案?!鄙钲谥R產(chǎn)權(quán)法庭負(fù)責(zé)人蔣筱熙介紹,技術(shù)調(diào)查官作為技術(shù)類案件的司法輔助人員,在法官的指導(dǎo)下各司其職,出具技術(shù)比對意見,有效解決了技術(shù)類案件審理周期長的難題。
“專業(yè)外援”助力查明技術(shù)事實(shí)。2018年底,廣東省高級人民法院(下稱廣東高院)牽頭,聯(lián)合廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心,建立了專家咨詢機(jī)制,目前已聘請1700余名專利審查員。
“專家咨詢機(jī)制突破了技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)局限問題,咨詢意見更具有中立性。2019年以來,廣東法院共有800余件案件通過專家咨詢機(jī)制查明了技術(shù)事實(shí)。”廣東高院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王曉明介紹。
在一起集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)糾紛案一審中,因?yàn)閷夹g(shù)進(jìn)行了多次鑒定,歷時6年之久。二審期間,原被告雙方再次針對技術(shù)問題展開了“唇槍舌戰(zhàn)”。
“被告的布圖設(shè)計與我們的產(chǎn)品起碼有70%以上的相似,由于被告的侵權(quán)行為,我們每年至少損失1000萬元。”原告說?!霸?zhèn)浒傅怯浀牟紙D設(shè)計紙質(zhì)件和芯片樣品不一致,不能獲得專有權(quán)保護(hù)?!北桓嫫刚埖募夹g(shù)專家反駁道。
為進(jìn)一步查清技術(shù)事實(shí),廣東高院合議庭支持當(dāng)事人聘請技術(shù)專家作為專家輔助人出庭,并向國家知識產(chǎn)權(quán)局技術(shù)專家進(jìn)行咨詢,充分了解芯片的構(gòu)成與基本原理,明確布圖設(shè)計的法定權(quán)利保護(hù)范圍、侵權(quán)比對規(guī)則等問題,在此基礎(chǔ)上,廣東高院認(rèn)定被訴侵權(quán)芯片與布圖設(shè)計構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。該案審判長歐麗華說:“多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制可以幫助法官拓展查明的渠道,提升查明的精準(zhǔn)度,通過交叉佐證,也可以進(jìn)一步增強(qiáng)法官的內(nèi)心確信?!?/p>
建成全國法院第一家技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)新構(gòu)建專家陪審員制度、探索完善專家輔助人制度……當(dāng)前,廣東打造的多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制日趨完善,技術(shù)事實(shí)查明效果更為明顯、專利行政司法保護(hù)銜接更為順暢、科技創(chuàng)新市場環(huán)境顯著改善。
“未來,廣東將繼續(xù)完善技術(shù)調(diào)查官制度建設(shè),持續(xù)發(fā)掘?qū)<易稍儥C(jī)制潛力,深入推進(jìn)技術(shù)事實(shí)查明資源共享,進(jìn)一步構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)司法與行政協(xié)同大保護(hù)工作格局,打造集信息溝通、資源共享、案件協(xié)辦等多功能為一體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合性體系?!蓖鯐悦鞅硎尽?/p>
文章來源:知識產(chǎn)權(quán)報
網(wǎng)友評論僅供其表達(dá)個人看法,并不表明本站立場。